Dankzij een analyse van Transport & Environment wordt een volgende mythe over elektrische rijden uit de wereld geholpen. Accu’s van elektrische auto’s hebben namelijk véél minder grondstoffen nodig dan auto’s die rijden op fossiele brandstoffen.
Ook minder grondstoffen
Veel tegenstanders van elektrisch rijden wijzen op de hoeveelheid grondstoffen die nodig is voor de accu van een elektrische auto. Inderdaad, daar zijn nogal wat grondstoffen voor nodig. Maar die kunnen bijna allemaal worden hergebruikt. Uiteindelijk is er na recycling van een EV-accu slechts zo’n 30 kilo aan grondstoffen die niet hergebruikt kunnen worden. Dat lijkt best wel veel. Maar niet als je het vergelijkt met de 17.000 liter benzine die een gemiddelde auto gedurende zijn levensduur verbruikt.
Hoeveelheid benodigde grondstoffen voor EV-accu’s steeds minder
Volgens een nieuwe studie van T&E, de Europese denktank voor schoner vervoer, is de huidige afhankelijkheid van Europa van ruwe olie veel groter dan de behoefte aan grondstoffen voor accu’s. De kloof zal door de technologische vooruitgang nog groter worden. Want daardoor zal de hoeveelheid lithium die nodig is om een EV-accu te maken, in het volgende decennium halveren. De benodigde hoeveelheid kobalt zal zelfs met meer dan driekwart afnemen en die voor nikkel met ongeveer een vijfde.
Lucien Mathieu, analist vervoer en e-mobiliteit bij T&E, zegt hierover: “Als het op grondstoffen aankomt, is er gewoon geen vergelijking mogelijk. Tijdens zijn levensduur verbrandt een gemiddelde auto die op fossiele brandstoffen rijdt, het equivalent van een stapel olievaten van 25 verdiepingen hoog. Bij de recycling van accumaterialen gaat er slechts zo’n 30 kg metaal verloren. Dat is ruwweg de grootte van een voetbal.”
Steeds meer materialen afkomstig uit recycling
In 2035 zou meer dan een vijfde van het lithium en 65% van het kobalt dat nodig is om een nieuwe accu te maken, van recycling afkomstig zijn, zo blijkt uit de studie. Volgens T&E zullen de recyclingpercentages, die vereist zijn op grond van een nieuw wetsvoorstel van de Europese Commissie, de vraag naar nieuwe materialen voor EV’s aanzienlijk doen afnemen. Dat is niet bepaald het geval bij conventionele auto’s.
Ook blijkt uit de studie dat Europa waarschijnlijk dit jaar al genoeg accu’s zal produceren om de eigen EV-markt te bevoorraden. Voor het komende decennium zijn al 22 gigafabrieken voor accu’s gepland. De totale productiecapaciteit hiervan zal oplopen tot 460 GWh in 2025, en in 2030 tot 700 GWh (2030). Daarmee kan men accu’s voor ongeveer 8 miljoen elektrische auto’s maken, voldoende voor de Europese EV-industrie.
Niet meer afhankelijk van aanvoer ruwe olie
Lucien Mathieu voegde daaraan toe: “Dit is heel wat anders dan de huidige situatie. Daarin is Europa voor zijn wagenpark bijna volledig afhankelijk van de invoer van ruwe olie. Door efficiëntere batterijen en recycling zal de EU veel minder afhankelijk worden van de invoer van grondstoffen dan van olie.”
Minder CO2
Veel mensen die nogal argwanend staan tegenover de voordelen van elektrisch rijden staan, zouden ten eerste de ‘levenscyclusanalyse’ van Transport & Environment (T&E) moeten bekijken. Hieruit blijkt dat elektrische auto’s gedurende hun levensduur hoe dan ook minder CO2 produceren. En T&E heeft hierbij álle factoren meegeteld. Uit die levenscyclusanalyse van T&E blijkt dat EV’s zelfs in Polen, dat de minst schone elektriciteitsvoorziening van de EU heeft, 22% minder CO2 uitstoten dan benzineauto’s. Ook verbruiken EV’s tijdens hun levensduur 58% minder energie dan een benzineauto.
Wie een onderzoek tegenkomt dat het tegendeel meent aan te tonen, nodigen wij uit om daarover in discussie te gaan met Auke Hoekstra. Die is als onderzoeker van de TU Eindhoven op de hoogte van álle milieuaspecten van elektrisch rijden. Goede kans dat je na afloop van die discussie alle argwaan over elektrisch rijden overboord hebt gezet.
@ Lucien Mathieu:
In het vergelijk e-auto – brandstofauto wordt “over het hooft gezien” dat het opwekken van elektriciteit voor de e-auto ook bergen brandstof nodig is
Een auto van A naar B kost voor de e-auto 20% meer energie, want 20% zwaarder. Welke stapel kolen/olie/gas wordt daarvoor (nog steeds) gebruikt??
Bij een puur horizontale verplaatsing speelt het gewicht van een EV bijna geen rol, dan is de luchtweerstand de voornaamste factor. Dat geldt voor alle auto’s, maar het rendement van een EV is wel twee keer zo hoog…
Als men met een elektrische auto een berg op rijdt, dan kost dat vrij veel energie. Dat is, ondanks het hogere gewicht, nog steeds minder energie dan een auto met verbrandingsmotor gebruikt. Want die heeft zijn hoogste rendement bij een constant toerental terwijl een EV dankzij het hoge koppel amper last van die helling heeft. Helling af komt het leukste. Want tijdens het afdalen wordt er door een elektrische auto weer heel veel energie teruggewonnen! Alleen het systeemverlies (wat best gering is) en de rolweerstand raak je kwijt. Dat terugwinnen van energie is bij een auto met verbrandingsmotor absoluut niet het geval. Dan mag je al blij zijn dat hij veel minder energie verbruikt…
Uiteraard is er energie nodig voor het opwekken van elektriciteit. De energiemix gaat inmiddels richting de 50% herwinbare energie. Het rendement van het winnen van die hernieuwbare energie ligt (uit mijn hoofd) rond de 90%. Dat is veel hoger dan het rendement van kolencentrales, en ook hoger dan het produceren fossiele brandstoffen. Voor het winnen van fossiele brandstof is ook energie nodig. En niet zo’n beetje ook. Bovendien is die gebruikte energie bijna nooit herwinbaar. Het begint bij het bouwen van boortorens/eilanden. Daarna het winnen van de ruwe olie, en het vervoeren daarvan via pijpleiding en vervuilende tankers naar Europa, om het daar weer in enorme installaties (die ook gebouwd moeten worden) te raffineren, om daarna de gewonnen benzine/diesel weer via vervuilende tankwagens naar tankstations te vervoeren…
Als een windmolen of zonnepaneel eenmaal is geplaatst en aangesloten, zorgt het bijna ‘stand alone’ voor schone energie. Dat gaat bij fossiele energie toch iets anders… En het transport van elektriciteit gaat via leidingen/kabels, wat een stuk schoner is.
Zo, weer even wat tijd.
Wat ik mis in het betoog over het traject voor de “energie-opwekker” olie is dat voor de windmolens.
Als we al die subsidies (=bijdragen van de belastingbetalers) weglaten, wat kost dan het opbouwen van die molens zoals grondstoffen, constructie, vervoer, onderhoud. Een schijntje? De efficiency van zo’n molen schijnt nog maar 25% te zijn….
En tussen twee haakjes, energie dat je hebt gebruikt zit in het “product” en kun je niet terugwinnen en is dus niet hernieuwbaar.
En dan, na de “gebruiksperiode” 20/25 jaar, dan zadelen we onze kinderen en kleinkinderen op met al die niet herbruikbare, niet afbreekbare wieken en plastic bekleding van de staanders.
Hebben we al plaatsen aangewezen waar we dat allemaal weg kunnen moffelen? (Zand erover, schoon.)
Is het niet gewoon echt jammer dat we met al ons vernuft geen circulaire windmolens kunnen bouwen zoals we dat wel konden in de 17er eeuw?
Uiteraard kost het maken en plaatsen van windmolens en zonnepanelen energie. Hieronder zet ik een link waar de nodige betrouwbare informatie daarover te vinden is. Ik mag aannemen dat de productie tegenwoordig klimaatneutraal gaat. Windmolens zijn grotendeels recyclebaar. De polyester wieken zijn nog wel een uitdaging. In de VS hebben ze daar een soort van begraafplaats voor ingericht, maar dat ‘zand erover’ is inderdaad geen oplossing. Men is ook bezig met een methode om de wieken naar ‘EcoPoly’ te recyclen. Dat zijn kunststof korrels die voor allerlei doeleinden (lijm, plastic etc) te gebruiken zijn. Dan vraag ik me nog wel af wat ze met de glasvezels van het polyester doen.
Bedenk ook even wat olieproductie voor sporen achterlaat. Van boorplatform/eiland tot pijpleiding, olietanker, raffinaderij, opslagtank, tankauto tot benzinestation. Daar komt een hele berg ‘oud ijzer’ vandaan. Grotendeels recyclebaar, maar dat recyclen kost ook een heleboel energie. En ik heb zo’n idee dat er met name in de olievelden wel eens wat achterblijft, zolang er geen haan naar kraait… Verder is het vervoer van elektrische energie veel schoner dan fossiele energie. Een lekke pijpleiding, olietanker of tankauto kan nogal wat milieuschade veroorzaken (mompelt iets over Exxon Valdez..). Een kapotte elektriciteitsleiding geeft vooral veel ‘vuurwerk’ en een aantal kapotte componenten, maar geen milieuramp.
https://www.wattisduurzaam.nl/2136/energie-opwekken/wind/overzicht-windenergie-de-voord-en-nadelen-van-energie-uit-wind-2/